Шкода рапид обкатка нового авто

Время чтения: 9 мин.

Придерживаясь официального мнения автопроизводителя обкатка Шкода Рапид покупателем должна производиться до полутора тысяч километров. Именно 1500 км для легковых автомобилей является стандартом обкатки немецкого концерна Фольксваген авто групп.

В течении данного периода не рекомендуется превышать 3000 оборотов двигателя по тахометру. В официальной литературе указано значение в ¾ от максимальной скорости на данной передаче, то есть не превышать значение в ¾ от оборотов по тахометру.

Тем не менее всем известно, что в современном производстве автомобилей намечается тенденция уменьшения срока эксплуатации автомобилей. Нормой считается если автолюбитель по окончании срока гарантии на автомобиль покупает себе новый. Максимальный срок эксплуатации, закладываемый автопроизводителем на автомобиль сейчас примерно равен 5 годам службы автомобиля. Естественно, чем чаще автолюбитель меняем свой автомобиль, тем больше прибыли получит автопроизводитель. Поэтому настоятельно рекомендую проводить обкатку автомобиля до 3000 км и на всем протяжении этого периода не превышать 3000 оборотов по тахометру. Это значительно увеличит срок службы вашего автомобиля, естественно если вы не планируете менять его каждые 2 года.

Обкатка Шкода Рапид — это процесс к которому следует подойти со всей ответственностью. Помимо правила не превышать обороты двигателя существует такое же правило в отношении слишком низких оборотов. Оно справедливо для механической коробки передач. Помните при движении на слишком низких оборотах двигателя в данный период вы наносите такой же вред двигателю, что и при движении на повышенных.

Во время обкатки не следует резко трогаться. Старайтесь ставить машину на стоянку на ровных горизонтальных участках. Запаситесь терпением в пробках и не рвите с места при перестроениях. Каким бы ни был ваш стиль вождения до обкатки нового Рапид вам лучше поменять его на неспешный и размеренный на этот период. И если вы все будете делать правильно ваш Шкода Рапид прослужит вам ни один год, радуя вас в дальнейшем небольшим расходом топлива и стабильной, а главное безотказной работой!

Ну вот и почти первые 500 км накатал) В процессе обкатки было сделано много интересных выводов:
1. На дороге держится поувереннее солярика (p.s. Солярис был 11 г.в., с дорестайловой подвеской), по колее на дороге не пляшет)
2. Коврики, которые шли из автосалона (тканевые) хорошие, но очень маленькие, весь песок с ног сыпется на штатный ковер, а те которые я купил в магазине Русь Трейд, за 1.5 руб/комплект, полная (цензура)…на штатных защелках не держаться, уходят под руль.
Если у кого было такое как дорабатывали не выкидывая ковры?
3. по габаритам удобнее соляриса, привык сразу же)))
4. Вопрос по обогреву зеркал, он включается поворотом регулировки зеркал? понимаю идиотский вопрос, просто как то тяжело эта хрень крутится, страшно сломать ее)))

Ну в принципе это все на пробеге 500 км))) Вообщем машина сказка, одной рукой рулю — другой слезы счастья вытираю))))

Одна машина — два разных мотора. Мы решили сравнить потребительские качества Skoda Rapid со старым двигателем 1.6 CFNA и новым 1.6 CWVA. Стал ли новый Rapid экономичнее и динамичнее? Можно ли добиться расхода топлива 4 литра на "сотню" по трассе? Сегодня узнаем!

Все, что будет написано ниже, касается и более популярного в наших краях Volkswagen Polo. Недавно он вместо мотора CFNA также получил более современный CWVA. Платформа у них идентичная, моторы те же, весят машины практически одинаково — есть ли разница помимо кузовов?

Читайте также:  Налог в зависимости от лошадиных сил таблица

Небольшая разница, которая может немного повлиять на расход топлива, все же есть. У Skoda Rapid чуть меньший коэффициент аэродинамического сопротивления — 0,3 против 0,32 у VW. То есть по идее Rapid должен быть немного экономичнее. Правда, совсем-совсем немного — уж очень небольшая разница в Cx…

В прошлом году в нашем эконом-тесте Volkswagen Polo со старым CFNA показал расход 4,506 л/100 км. Интересно, побьем ли достижение "немца"?

Skoda Rapid 1.6 МТ CFNA CWVA
Рабочий объем, куб.см 1598
Мощность, л.с. при об/мин 105/5250 110/5800
Макс. крутящий момент, Нм при об/мин 153/3800 155/3800
Максимальная скорость, км/ч 193 195
Разгон до 100 км/ч, с 10,6 10,3
Расход топлива в загородном цикле, л/100 км 4,9 4,7
В городском цикле, л/100 км 8,9 7,9
В смешанном цикле, л/100 км 6,4 5,8
Снаряженная масса, кг 1155 1165

Кратко о "конкурсантах". CFNA — простой и надежный цепной 105-сильный мотор. Проблем у него было немного — "стучащие" поршни на холодную на первых машинах и иногда возникающие трещины на выпускном коллекторе. Но в основном моторы очень живучие, спокойно проезжают огромное количество километров и не ломаются. Недавно мы писали про Volkswagen Polo с CFNA, который проехал 550.000 км без капитального ремонта. Более того, этой машине еще ездить и ездить…

Про новый 110-сильный двигатель CWVA мы как-то уже подробно рассказывали. Это совершенно другой мотор. Если вкратце, он входит в семейство новых фольксвагеновских двигателей EA211 и характеризуется интегрированным в ГБЦ выпускным коллектором, наличием фазовращателя на впускном валу, двухконтурной системой охлаждения и ременным приводом ГРМ. Если говорить проще, это тот же TSI серии EA211, только без турбины и прямого впрыска.

Перед стартом мы смутились отсутствием соединения между штатным воздухозаборником в фальшрешетке радиатора и патрубком воздушного фильтра. Подумали даже, что машина некомплектная и что более горячий воздух на впуске может повысить расход топлива. Но оказалось, что эта деталь конструктивно не предусмотрена в версиях Rapid с новым 1,6-литровым мотором. Странно, у Octavia с CWVA этот патрубок есть… Экономия на спичках?

Далее проверяем давление в шинах. Что любопытно, на лючке бензобака Skoda Rapid c новым двигателем не только прописано стандартное давление для шин, но и предложен вариант Eco.

Но на лючке бензобака Rapid со старым мотором этих указаний нет. Поэтому накачиваем колеса двух машин одинаково — 2,3 атмосферы сзади и 2,2 спереди. Машина со старым двигателем проехала 31.000 км, с новым — 8500 км. То есть силовые агрегаты обоих автомобилей обкатаны.

Читайте также:  Пожаловаться на парковку на тротуаре

Кстати о шинах. На Rapid c СWVA стояли Nexen N-Blue HD, а на машине с CFNA — Dunlop SP Sport 01. Производители обеих моделей шин обещают низкий коэффициент сопротивления качению.

На заправке заливаем 95-й бензин до самых краев. Чтобы влезло больше, пару раз качаем каждую машину. По приезде на эту же колонку будем проводить аналогичную операцию.

Обнуляем все возможные показания на приборной панели — и в путь.

Наша задача — максимально экономично проехать более 250 км по трассе Минск — Брест, включая небольшой отрезок МКАД. Между двумя машинами стараемся держать такую дистанцию, чтобы потоки воздуха от одного Rapid не влияли на аэродинамику другого. Максимально эффективно используем рельеф: с горки разгоняемся так, чтобы "ходом" заскочить на горку, чтобы на вершине выйти на среднюю скорость, которой и стараемся держаться, — 70-75 км/ч. Кондиционером не пользуемся, окна закрыты. Ради безопасности включаем ближний свет фар и музыкальную систему.

Да-да, музыка ради безопасности. Потому что от езды со скоростью 70-80 км/ч по трассе Минск — Брест очень сильно клонит в сон. Это "тошниловка" какая-то, а не езда.

В машине с CWVA на панель приборов можно вывести указатель температуры охлаждающей жидкости, чего не было у Rapid c CFNA.

Первые несколько десятков километров держали скорость 80, затем снизили ее до 70 км/ч. При 80 км/ч тахометр CWVA показывал 2000 об/мин, при 70 — примерно 1750. При этом на данных скоростях стрелка тахометра Rapid со старым мотором показывала чуть большие обороты. При 100 км/ч на тахометре машины с CWVA было 2500 об/мин, с CFNA — 2750 об/мин.

Показания среднего расхода топлива на бортовых компьютерах обеих машин постепенно снизились с 4,4 до 4,3 л на 100 км. Хотя, забегая вперед, в конце поездки старались ехать 80 км/ч — особой разницы в показаниях мгновенного расхода топлива не заметили.

Что любопытно, экономили не только мы: за нами некоторое время ехал водитель Renault Laguna, несколько раз в пути пришлось даже опередить пару-тройку водителей. Так что мы не были самыми медленными на трассе в тот день.

Проехали 53 км — бортовой компьютер сообщил, что запаса топлива хватит еще на 720 км.

При этом GreenScore — система, оценивающая, насколько экономично ты едешь, — давала мне 94 балла из 100.

Через 130 км разворачиваемся обратно в сторону Минска. Дело было в послеобеденное время воскресенья, люди возвращались из-за города — наш экономтест был явно не в тему. Если что не так, приносим свои извинения водителям…

Но напоминаем, что соблюдать дистанцию нужно ради собственной же безопасности. Некоторые товарищи "висят" на бамперах, подпирают тех, кто едет медленно, нервничают и делают излишне резкие движения. Ни к чему хорошему такая езда на высоких скоростях обычно не приводит. Подъезжая к Минску, видели последствия двух ДТП с несколькими автомобилями из-за любителей "висеть" на бамперах. Благо столкновения были совсем незначительными, никто не пострадал.

Читайте также:  Принцип работы натяжителя цепи грм

Кто-то выкинул из машины пакет — он прицепился к левому зеркалу Rapid со старым мотором.

К концу поездки "бортовики" обеих машин показывали средний расход 4,2 л/100 км.

Показания счетчика расстояния до заправки всю дорогу только росли. Через 230 км бортовой компьютер сообщил, что с такой "тошниловкой" мы сможем проехать еще тысячу километров! При этом указатель уровня топлива показывал полный бак.

Через четыре часа финишировали у той же колонки в Минске. Что любопытно, показания счетчика суточного пробега отличались, хотя машины ехали друг за другом след в след. На первом автомобиле было 258,8, на втором — 259,7. При этом размерность шин одинаковая — 185/60 R15… Будем считать, что проехали 259 км.

В Skoda Rapid со старым мотором до горлышка залилось 11,23 л топлива. С помощью нехитрых математических вычислений получаем средний расход топлива 4,336 л на 100 км пути. При этом расход в загородном цикле по паспортным данным составляет 4,9 л/100 км!

В бак машины с новым мотором влезло чуть-чуть больше — 11,29 л. В итоге получилось 4,359 л/100 км, что на 0,3 л меньше, чем обещает производитель.

Есть ощущение, что если бы мы ехали 100 км/ч, то в экономтесте победил бы Rapid с новым мотором, так как при этой скорости тахометр машины с CFNA показывал примерно на 200 об/мин больше. В городских условиях при езде на близкие расстояния Rapid с новым мотором тоже должен быть экономичнее, так как быстрее выходит на рабочую температуру. Быть может, на результат повлиял и тот факт, что машина со старым двигателем проехала больше, следовательно, ее детали лучше притерлись друг к другу, что уменьшило потери на трение.

В остальном же особой разницы в потребительских качествах Rapid с двумя моторами не замечено. Разгоняются примерно одинаково, характеристики схожие. Но есть одно важное преимущество у CWVA — он работает заметно тише. И субъективно тянет чуть лучше в зоне высоких оборотов.

Можно ли получить еще более низкий расход топлива на автомобиле с 1,6-литровым бензиновым мотором? Думаем, вполне реально снизить его до 4 л и даже чуть меньше. Поднять давление в шинах, перепрошить двигатель, немного разобрать салон, заклеить скотчем зазоры, выключить все электронные приборы, посадить за руль инструктора по экономичному вождению, ехать за грузовиком и т.д. и т.п. Но это получается совсем уже экстремальная экономия! Поэтому пока констатируем, что на 100 км нам удалось сжечь всего 4,3 л со старым 1,6-литровым двигателем Skoda Rapid и 4,4 л с новым…

Юрий ГЛАДЧУК
Фото автора
ABW.BY

Редакция выражает благодарность компании "ФелОкт-сервис", официальному дилеру Skoda в Беларуси, за предоставленные для теста автомобили

Adblock detector