Уаз буханка или патриот что выбрать

Время чтения: 15 мин.

Специально для ТУПИЦ пишущих "мне кажется эти машины нельзя сравнивать" можете ничего не сравнивать, я здесь описываю СВОЙ опыт эксплуатации, выводы делаю из своих личных ощущений и предпочтений. Ещё мне насрать на то что вам кажется, что можно и что нельзя. Статью я написал потому что часто спрашивают "что взять" "что лучше" "как считаешь стоит ли" . Если вы являетесь уазодрочером, опеледрочером, или просто любителем поднасрать в коментариях, закройте эту страницу и пиздуйте нахуй!

Ездил на буханке год, потом на фронтере 3 года, сейчас купил патриот, владею почти год. Меня часто спрашивают «ну как» и ждут ответа так вот в этой статье я распишу всё подробно чтобы каждый раз всем по новой не отвечать.

И так что же для вас лучше старая полноприводная иномарка или Уаз патриот 2008 года? Нужно для начала для себя понять для чего вообще вам машина. Баб цеплять ? На дачу ездить картошку возить ? Грязь месить в 100 км от дома? Или на работу ездить в день по 30км ? Скажете чтобы всё в месте удобно было, нет, такой машины не существует. Мои сравнения будут с короткобазным внедорожником Опель фронтера 1992.

Запчасти.
Корифеи сейчас скажут да ты запчасти не там покупал. Нет я покупал их там, на авторазборках, ища аналоги от нашемарок и тд. Качество запчастей на фронтеру всё равно намного выше патриотовских. Даже покупая китайский аналог он всё равно качественнее уазовской хрени, тут признаю поражение патриота. Но стоит эта запчасть в 2-5 раз дороже! Конечно она и служит дольше, согласен. Правда сейчас эта супер качественная и супердорогая деталь служит какому то мужику из челябинска — помните об этом ))) Зато запчасти на патриот есть в наличии почти везде и почти все. На иномару кроме колодок, ремней и прочих расходников всё под заказ, а на заказ запчасть идет не менее недели а бывает и более.
А бывает ещё так, закажешь, придет, а пришло не то, и обратно не вернешь. Так и лежат у меня в гараже тормозные колодки от хрен пойми чего за 800 рублей, хотя по каталогу всё сходится. Ещё на фронтере есть вечные детали типо полуосей, коробки и тд, согласен, помню я как то сломал «вечный» рулевой редуктор. Новый в магазине стоит 70 000, с разбора нашел за 3 000 но он с разбора, ждал месяц пока придет, честный продавец даже сальники новые в него поставил, которые потекли через месяц. А сальнки на него стоят 1000 + менять геморой, мучился я с ним полгода примерно. Короче случись это с патриком отделался бы я 6-7т за новый редуктор + пару дней ремонта и всё. Вот тебе и плюсы вроде как не очень качественного уаза.

Эксплуатация повседневная
Лично я на патриоте не езжу по городу почти вообще. Я работаю рядом с домом и хожу на работу пешком. Да и вообще я по городу ездить не люблю, меня пробки бесят. Но если бы надо было ездить чаще, то однозначно не на Уазе, он вообще не для города- большой не поворотливый, прожорливый, места для парковки много надо. Короткая фронтера для этого гораздо удобнее была. Так, цифры мои лично:

Фронтра расход бензинана 100км
город- эконом 11,5л; топить 13,5л; средний 12л
трасса- экономить ехать пустым 9,5л; груженым 10л; груженым топить 11л

Патриот расход бензина на 100км
город — экономить 15л, топить 20л, средне 17л
трасса- экономить ехать пустым 12л; груженым 13,5л; груженым топить — 15л

Проходимость:
Вообще проходимость в первую очередь зависит от важной прокладки! И я знаю там где на тракторах ездят вы завсегда на девяточке проскочите. Но тем не менее. На резине 31 дюйм стандартный патриот при прочих равных проиграет фронтере в сухую. Там где я на фронтере даже не буксовал на патрике садился на мосты и без лебёдки не выезжал. Всё дело в весе, патр тяжелый 2100 кг, фронтера лёгкая 1650 да ещё и короткая, исход очевиден. Зато в брод он по бодрее так как забор воздуха у Уазика выше и салон тоже выше примерно на 20 см. То что спереди мост за гранаты не беспокоишься, я когда на фронтере ездил всё боялся что пыльники порву и гранаты сломаю а они очень дорогие 15т вроде как. Хотя сколько месил, по лесам мотался, так не разу пыльники и не прорвал, один раз только глушак отрывал.

Экспедиционность
А вот здесь все плюсы за уазика! Огромный багажник, очень удобные сиденья (на мой взгляд гораздо удобнее опелевских) и посадка выше, обзор лучше, большая ремонтопригоднось. Да я считаю УАЗ патриот для экспедиций однозначно. Вообще в экспедицию можно ехать и на девятке но речь не о ней. Главным козырем Уаза является наличие запчастей в крупных городах. Сломайся что на старой иномаре (а сломается именно то чего вы НЕ взяли с собой- по закону подлости), всё приехали, сушите вёсла. Встанете минимум на неделю, на уаз же худо бедно кое что в продаже найдете.

Читайте также:  Сайлентблок задней балки гранта

Вот такое моё личное субъективное мнение. Что лучше решайте из собственных представлений о машине. А вот моей жене патриот однозначно больше нравится, цитата: «потому что он большой».

УАЗ Патриот или Буханка, на чём ехать на север?

УАЗ Патриот или Буханка, на чём ехать на север?

В минувшую субботу состоялся рабоче-координационно-итоговый сбор личного состава нашей супер-экстремальной заполярной экспедиции «Загород 2018». Среди обсуждаемых вопросов были как рутинные, кто сколько и чего берёт, так и один важный — а на чём мне всё-таки ехать на этот самый север? На моём «Апофеозе романтики» или же на Вовином УАЗ 3962 «Огурец»? Патриот или Буханка, вот вопрос!

Этот вопрос сформулировался не позавчера, отнюдь. Владимир — мой штурман с прошлой северной поездки «За Полярный 2017» — уже полгода делал намёки насчёт своей Буханки. Мол, на следующий раз — его очередь рулить. Но намёки я перестал воспринимать уже давно, огрубел душой, опрямел в суждениях. Намекать мне на что-то — дохлый номер. Хочешь сказать — скажи, хочешь спросить — спроси.

В общем, заходы насчёт Буханки я серьёзно не воспринимал, плотно готовил Патриот к северу. И Вова тоже готовил машину, тоже к северу.

Вуаля! У нас на двоих две подготовленных к северной поездке машинки.

Вопрос «Патриот или Буханка» заиграл новыми красками…

В обоих тепло, в обоих уютно. Обе обслужены до состояния «ключ на старт». Есть, конечно, отличия по эргономике, компоновке, возможности взять полезный груз, но это не так существенно. Спать вдоль машины или поперёк — ай, пофигу. Мы же не лютые спортсмЭны, рассчитывающие развесовки, отпиливающие ручки у зубных щёток. Наши суждения относительно машин несколько проще.

Вот, к примеру, в Патриоте нет эвакуационного выхода. Негде выдернуть шнур, выдавить стекло.

Самое важное лично для меня отличие — разные роли, должности, права и обязанности.

Поеду я на Патриоте — буду рулить с глазами на выкате. Это дело я очень люблю. Люблю рулить по трассе, люблю рулить по грунтовке, по бездорожью, по всяким зимникам… Есть в этом свой собственный кайф.
Говорят, что постепенно у автотуристов уходит удовольствие от трасс и доездинга, им нравится только что-нибудь уникальное, экстремальное и экспедиционное. Я из этой статистики выпадаю, даже прохватить по федералке мне очень «вкусно».

Поеду я на Буханке — всё будет иначе. Порулить мне, наверное, дадут, но основная задача будет в другом. Шерстить карты, бегать на разведку, ставить лагерь — это тоже очень весело, это тоже я люблю.

Нет, есть вероятность, что надо будет заниматься чем-то таким, но я эти мысли от себя гоню.

Снег? Зимой в Эвенкии? Пурга? Нееее… не должно быть…

В общем, в ближайшие дни мне нужно решить, а на чём же ехать. Время поджимает, уже пора барахлишко собирать по гаражу.

Экспедиционный багажник на экспедиционный Патриот

Иду к мечте. Шаг № 1

Оставить комментарий

Необходима авторизация чтобы оставить комментарий.

Есть у меня странные мысли в голове, да да там что-то есть … но об этом чуть позже.
Так вот к сути, задался вопросом сравнения проходимости семейства уаз хантер патриот и буханка. Мое мнение, что она именно в таком порядке, от большего к меньшему. Если говорить про мой опыт эксплуатации, то хантер был и не один. Патриот и буханку наблюдал только со стороны. Моим аргументом является меньший вес хантера и геометрическая проходимость над коллегами. Но есть оппоненты, кто ставит на буханку …
Жду ваши мнения по данному вопросу, как аргументированные, так и просто потому что я так сказал!
Условно, в первом абзаце мы сравнивали стоковые авто, а поменяется ли расстановка сил при колесах 33-35 ? А если взять категорию 37+, кто кого?

Мнение людей в инстаграм, если не сложно там тоже отмечайтесь, но тут тоже по возможности слежу за ответами.

Recommendations

Comments 75

Про 37"+ глянь в топ 39095 , первая строка, аппарата Зедиярова.

Видел не раз эту машину

Буханка. Я сидел пассажиром в машине, которая переехала кучу щебня, вываленную Камазом.

Мне не нужно возить щебень, задача другая у авто будет.

по проходимости будет лучше 469-й)))

Однозначно хантер по проходимости лучше

При прочих равных (колёсная база, мосты, отсутствие груза) Хантер лучше за счёт развесовки по осям, точка)

Надо посмотреть характеристики, кто то наоборот говорит за развесовку буханки

При прочих равных (колёсная база, мосты, отсутствие груза) Хантер лучше за счёт развесовки по осям, точка)

По свесам согласен, но агрегаты в буханке по центру базы получаются

Вес буханки с 409 мотором и пятиступкой около 1850 кг, что почти одно и то же с Хантером, но Буханка намного практичней в быту, для соревнований конечно Хантер — потенциал для постройки больше, по проходимости +- одно и тоже, если брать сток

Читайте также:  Замена колеса на автомобиле инструкция

1905 если комби, остеклённый фургон думаю легче

Снаряженная масса с сайта УАЗ.ру
1920 для остекленного фургона
1805 для закрытого фургона
Но разница 120 кг из за стекол и кресел в салоне — быть такого не может…
Хотя плюс печка, плюс обивка. хз в общем…

У остеклённого и 2206 подвеска другая малолистовые на серьгах со стабилизатором и абс

Вес буханки с 409 мотором и пятиступкой около 1850 кг, что почти одно и то же с Хантером, но Буханка намного практичней в быту, для соревнований конечно Хантер — потенциал для постройки больше, по проходимости +- одно и тоже, если брать сток

Про практичность разговор не идет

Ездил на буханках, 469, Хантерах разных годов и моделей — периодически и в разные годы.
На Патриоте езжу постоянно последние 10 лет.

Если брать стандартные серийные машины, на штатной резине, при равных условиях бездорожья, лучшая проходимость будет у буханки и 469, похуже — Хантер, еще хуже — Патриот.
У буханки лучше геометрия и развесовка, чем у остальных, поэтому она и едет в грязи лучше всех.

"Ежели да кабы" относительно доработанных машин обсуждать смысла не вижу — все зависит от степени переработки и выбранных технических решений.
При желании и вливании огромных денег можно тот же Патриот поставить на импортные агрегаты и 42 колеса, после чего в грязь за ним сможет проехать только какой-нибудь Унимог, только смысл в этом какой?

469 имеется ввиду на вояках?

Я ездил на вояках, зверь-машина.
С ней на равных в болоте шел только Гранд-Черок 92 года на 35 "сильверстоунах" и с раздаткой от тяжелого пикапа.

Все остальные слились в самом начале — УАЗы разных видов, Крузаки 100 и 105, Трупер и Террано праворукие.

На трассе, правда, на 469 ехать было — мучение одно, ощущение как на грузовиках колхозных в 80-е годы прошлого века.

Ездил на буханках, 469, Хантерах разных годов и моделей — периодически и в разные годы.
На Патриоте езжу постоянно последние 10 лет.

Если брать стандартные серийные машины, на штатной резине, при равных условиях бездорожья, лучшая проходимость будет у буханки и 469, похуже — Хантер, еще хуже — Патриот.
У буханки лучше геометрия и развесовка, чем у остальных, поэтому она и едет в грязи лучше всех.

"Ежели да кабы" относительно доработанных машин обсуждать смысла не вижу — все зависит от степени переработки и выбранных технических решений.
При желании и вливании огромных денег можно тот же Патриот поставить на импортные агрегаты и 42 колеса, после чего в грязь за ним сможет проехать только какой-нибудь Унимог, только смысл в этом какой?

Сейчас Буханка уже не та… сказывается высокооборотный 409й, кронштейн катализатора работающий как якорь и прочее…

на буханке дефорсированный 409 112 л.с со смещенным пиком момента на низкие обороты и едет этот мотор намного бодрее 417 да и 421

Тут должны набежать умз-дрочеры и устроить холивар на тему 421 парвёт 409

Вброс! Откуда информация что Буха самая тяжелая? По птс мой козлик с 409 на 25 кг тяжелее бухи с 417.

Буха сейчас тоже с 409м — так, что не факт…

У кого как, у меня сейчас с 421)

Прям в этом году купил новую с 421м? ))))
Я о том, что с завода уже лет 5 как, кроме 409ого в Бухань больше ничего не устанавливается…

А снег как правило белого цвета))

Буха сейчас тоже с 409м — так, что не факт…

Буха 390995 (комби) с 409м и 5ст. Адс весит 1905

Так я о чем?
Снаряженная масса УАЗ Хантер — 1845 кг.

Это наброс и развод на холивар ))

Можно не отвечать )

Многое зависит от водителя и его привычек…
Если же абстрагироваться от водителя расклад будет таким:
Хантер->Бухань->Патриот

Буханка лучше патрика? Тут вообще говорят буханка топ !

По проходимости в стоке — да…

А почему буханка а потом полбатона? В чем разница?

Полбатона длиннее и база больше

315192 на военных мостах!

Мосты будут другие … но пока об этом рано

Дефицит тем наблюдается по всем группам. Вот и здесь начали обсуждать возможность обмана законов физики от этого. Сейчас договорятся до того, что чем длиньше база и больший вес тем лучше авто и едет, и нива крепче уаза, и он ей в подметки не годится)))

про нивы выше уже было 🙂

В стоке козёл форева, после подготовки сравнения не уместны.

Почему не уместны?

Потому что двух одинаковых подготовок не бывает)))

Почему нет? Например одинаковые 33 колеса, для всех авто хватит приблизительно 5см лифта и подрезки арок, получается доработка приблизительно равна

Буханки и головастики проигрывают только за счёт маневренности, свесов, а так зачетно они лезут. Был головастик, как крутой кувет так Хантеров проскакивают, а я либо мордой втыкаюсь, либо на жопе вишу.

А что с манёвренностью?

Наверное больше с обзорностью, не правильно выразился.

Хоть и бобика ГАЗ-69 в списке нет, но ходил он по опыту лучше всех. Гораздо дальше проезжал не включая передний мост чем буханка. Вот между этими могу сравнить.

Читайте также:  Как слить воду с радиатора и блока

По своим соображениям в список не включил, это раритет уже

Бесполезное сравнение.
Даже одной модели, машины отличаются по ходовым качествам. Не говоря за водил.

А где 3303 и 390945

А чем отличаются от буханок?

Первый развесовкой второй длиной и большей базой

Ездил недавно на покатушки на своем батоне, было 4 уазика( два батона, 69 и 469) и 4 нивы. Скажу так все уазики едут примерно одинаково, разница в степени подготовленности, но они абсолютно не едут там где могут ехать нивы.
Кому интересно в бж буханки есть видео.

Нива вне конкуренции )))

А как же УАЗ профи?!это не совсем патриот!рама длиннее, подвеска жестче!

А как же головастик 😁

Под проект вообще само то

Смотря под какой

Проходимца с максимальным обзором и минимальными свесами.

Был за рулём всех вышеперечисленных, так же патриота пикапа и 469 го. Являюсь владельцем 469го. Есть с чем сравнивать. Так вот, Хантер,31512/31514 самые проходимые за счёт своей массы и геометрического распределения агрегатов, длины колёсной базы. Буханка хороша, но валкая и достаточно длинная. Добиться нужного эффекта проходимости трудоемкий процесс (лифт, увеличение клиренса, изменение геометрии заваливания)
Патриот очень и очень хорош, но в стандарте его жалко. Пластик отлетает на ура. Плюс больший вес машины. Скорость/проходимость на уровне, но требует доработки
Патриот пикап мечта строителя. Хорошая, вместительная и проходимая машина. Минусы-тот же пластик, длинная база и большой свес сзади.
Смотря что ты хочешь получить от машины. Безумный проходимец, который не жалко-уаз в кузове козла. Режь, пили, делай что хочешь. Также головастик.
Экспедиционник с хорошей вместимостью и проходимостью, плюс спальником-это однозначно буханка.
Туристический быстрый авто-однозначно Патрик.
Проходимец-техничка — это тебе к пикапу. Большая вместимость и достойная проходимость. Патриот пикап 2д меня вообще не вставил, маленький и несуразный. Плюс, двухместная машина для эгоистов.
Все они спокойно ворочают лапти до 33 размера, без существенных доработок. С 35 ми и выше тоже справляются, но тебе пригодится опыт извращений в агрегатах

В зависимости от распределения загрузки, проходимость может быть и лучше и хуже. Когда я строил свой экспедиционник, то считал развесовку. И она получилась почти 50х50.
При перегрузе задней части машина практически перестаёт рулить на бездорожье.

По опыту эксплуатации у меня 31512 у друга буханка моторы одинаковые оба в стоке. Периодически ездим вместе на рыбалку вместе, буханке иногда по болотине чуть тяжелее за счет большей массы, но не критично. Идут примерно одинаково. Единственный плюс моего это более легкое перескакивание кюветов и канав за счет короткой базы.

У 469-го (и его последователей) колёсная база 2380, а у "буханки" 2300. Как это ни странно, но у "буханки" она меньше на 8 см…

Но по бамперам 469 примерно на 70 см короче. Я через кювет перескакиваю спокойно, при наличии лебедки спереди, он же обязательно или крюками или фаркопом шкребанет.

Да, свесы у 469-х меньше, конечно. За счет их и проходимость лучше по "буграм". Но вот база…
Я сам был удивлён, когда узнал несколько лет назад. Всегда считал, что у буханки она длиннее…)))

Не, это я знал что примерно одинаково, потому-что рядом стояли и визуально это видно было что не больше у буханки)))

Да, свесы у 469-х меньше, конечно. За счет их и проходимость лучше по "буграм". Но вот база…
Я сам был удивлён, когда узнал несколько лет назад. Всегда считал, что у буханки она длиннее…)))

База имеет корни от газ 69.
Именно на этой базе выпускали 450й УАЗ.
Хотя непонятно — почему конструкторы,
поменяв в 452м подвеску и кузов, оставили
новую машину в тех же габаритах.

По опыту эксплуатации у меня 31512 у друга буханка моторы одинаковые оба в стоке. Периодически ездим вместе на рыбалку вместе, буханке иногда по болотине чуть тяжелее за счет большей массы, но не критично. Идут примерно одинаково. Единственный плюс моего это более легкое перескакивание кюветов и канав за счет короткой базы.

База.как раз короче у буханки, на 8 сантиметров.
А вот задний свес -это именно та часть, которая кв кюветах напрягает. Хотя я у своей буханки серьёзно всё подрезал.

Я уже понял что не правильно выразился, имел ввиду общую длинну машины и свесы

База.как раз короче у буханки, на 8 сантиметров.
А вот задний свес -это именно та часть, которая кв кюветах напрягает. Хотя я у своей буханки серьёзно всё подрезал.

Ну у друга вообще не подрезанная. Он цепляется либо нижними крюками или фаркопом.

А почему Барса нет в списке?

А зачем он? Не вижу особого смысла
Мне он лично еще не подходит под проект т.к. уже есть понимание что буду строить
Если интересно следите в инстаграм

Adblock detector